我把齐白石列为20世纪最有影响的中国画家之首，除开无知的人之外，恐怕都会承认的。在20世纪，没有任何画家的影响能超过齐白石。而且，自明末清初的石涛，八大山人等画家之后，在传统基础上变化，成就最高、面貌最影响最大的画家也当首推齐白石，至今无人能和他相比。
 

　　那么，吴昌硕能不能和齐白石相比呢？记得我读研究生时听说过当时有人传言：“吴老缶一日不死，齐木匠不敢南下而卖画。”当然，吴昌硕活着时，齐白石的成就确实赶不上他，而且齐白石也受过吴昌硕的影响，但齐白石的成就最终超过了吴昌硕。齐白石的影响更大大超过吴昌硕。齐白石可谓家喻户晓，鲜有不知者，而吴昌
  硕的知名度，只限在美术界的圈子内。吴昌硕的画，大气磅礴、雄健浑厚，但浊气太重；在清新、淡雅、宁静、散远等方面都不如齐白石。吴画中不仅火气尚存，而且俗气也没有完全泯灭光，至于齐白石画中所表现出的天真和童趣，他更是没有的。如果承认绘画有供人玩赏的一面，齐白石的画才“好玩”。
 

　　齐白石确是新文人，当时的文人很多，大概可以分为三种：一种是传统文人，读传统诗书，具有旧式大夫的情节；一种是时代先进思想的文人。尤其出洋和学习思想的文人，他们以天下为己任，要移风易俗，改造中国。反动文人、汉奸文人则是他们的对立面。齐白石显然不属于以上两种文人，他出身贫苦，少年辍学，放过牛，当过木匠，是道地的农民，但他却有文人的灵性，他27岁时拜当地的旧文人（传统文人）为师，学习诗文，学习绘画、书法。他的诗云：“村书无角宿缘迟，二十七年华始有师。灯盏无油何害事，自烧松火独唐诗。”由于他的刻苦，更由于他的颖悟，他自己也变成文人，但他却没有旧式大夫的情节，他一直保持着的本色，的情愫。大夫是看不起农民和百工之人的，更不愿与之为伍，而白石始终称自己是木工、木人，直到晚年，他还说：“余少贫苦，……朝为木工，夜则以松火读书。”他的印章有：“木匠之门”、“鲁班门下”、“木人”。他画的题材也和旧文人画大不相同，劳动者所用的钉耙、镢头、竹筐、瓦罐等等，都屡屡在他笔下出现，儿时的各种草虫、青蛙、鱼虾、瓷皿、以及放牧、打柴等等都是探索最爱的题材。甚至算盘、秤砣、老鼠、蚊子都可入画。这是旧文人所不画的。他还在一幅柴筢上题字曰：“余欲大翻案，将少小时所用过之物器，一一画之……”而且他在画上题字，尤非传统文人所能至，如“祖母闻铃心始欢”（放牛图）……白石之前，还很少见到这样文人，老农民的本色，大文人的学识，所以我称他为新文人。他的画从题材、画法到思想情趣也都和旧文人画不同，所以，齐白石的画才是新文人画。
 

　　很多人都说：“齐白石的画是吸收民间画而成功的。”这完全是不负责任地乱说。大画家吸收民间画是常事，文人画家也吸收民间画，民间画的特点是质朴、生拙，齐白石的画中不能说没有民间画的成分，但吸收民间画恰恰不是他的主要方面。他的画是从徐渭在、八大山人、石涛、扬州八怪、吴昌硕这一路来的，不但从他的画中可以看出来。而且他的“夫子自道”也证实了这一点。“青藤雪个远凡胎，缶老衰年别有才。我欲九原为走狗，三家门下转轮来。”至于他学金冬心、郑板桥，
  　　更是众所周知。他也学过民间画，如画肖像等。在他的后期作品中不但很少吸收，而且是尽可能的舍弃排斥。他只从民间取得题材，但不是民间画。民间画不论是题材，抑或是笔墨皆和齐画不同。齐白石的画中表现出的是天真、童心、自然、真切。而他的人越老越天真，越老越有童心，天真和童心足以去除浊气和俗气，乃是他绘画不同凡俗的主要因素。学他画的人虽能学其形式，但因无其天真和童心，就很难画出其精神。当然，齐白石的天才颖悟，更是人所不及。
 

　　当时和齐白石齐名的黄宾虹，乃是山水画中的最大宗师。黄能诗，但诗才远不及齐（史才过之），黄提画严肃有余，天真清雅不及。黄书法功力深厚，正宗严正，超过齐，但齐书法更精神抖擞，显见别才和天才。黄年少时即得到很好的教育，读书多，临古画多，功力皆很深厚。齐少时当木工，然齐后来有如此高的成就，益见其天才颖悟，常人难及。毕加索学习中国画，唯把齐白石的画临摹了20册，岂偶然哉。