四
随着大量临摹品的出现，绘画的真伪鉴定成为了绘画消费者必然面对的课题。不过，文献资料显示，在唐代，绘画鉴定的实践经验还未走向系统的理论总结，今天所能了解到的鉴定方法，主要见于张彦远《历代名画记》卷二、卷三的论述。尽管如此，其鉴定方法的基本框架，仍清晰可见：
(一)，绘画组织语言的鉴别，认为画家虽然“各有师资，递相仿效，”但“似类之间，精粗有别。”张彦远举例说：田僧亮、杨子华、杨契丹、郑法士等人，虽然都祖述顾恺之、陆探微和张僧繇，但田僧亮以郊野柴荆为胜，杨子华以鞍马人物为胜，杨契丹以朝廷簪组为胜，郑法士以游宴豪华为胜，各有所长。
(二)，绘画中建筑物、服饰用品和风俗习惯的考订，认为：“衣服车舆，土风人物，年代各异，南北有殊，观画之宜，在乎详审。”为此，他举了如下一些例子：幅巾流传于汉、魏，幕离起源于齐、隋，幞头始用于周朝，巾子创始于唐武德年间。凡此种种，不可能在图象中随便出现，若有差错，一方面可能是由画家缺乏考订所致，一方面则可能是作伪者所致。
(三)，跋尾印记的鉴别，强调“自古及近代，御府购求之家，藏蓄传授阅玩，其人至多，是要明跋尾印记，乃是书画之本业耳。”张彦远为此将诸朝鉴定人的押署及公私印记列之甚详，并说，“若不识图画，不烦空验印记”，以此粗断真伪。
除上述三种鉴定方法之外，张彦远认为最基本的鉴定途径是“广见博识”，即“宜详辩南北之妙迹，古今之名踪，然后可以议乎画。”
从以上提到的鉴定方法中，我们不难发现张彦远为后世绘画鉴定所勾勒的基本轮廓：1，系统地、全面地掌握美术史，从宏观到微观，从时代风格、流派特点和个人面貌三个不同层次着手，鉴真识伪;2，重视考据，张彦远指出了要从衣服、车舆、土风、人物的年代和地域差异等多个方面进行鉴定，并说：“详辩古今之物，商较土风之宜，指事绘形，可验时代。”[22]后世在此基础上扩展至文献资料的考证对绘画进行鉴定，考索的范围虽较张彦远有所扩大，但精神实质并无二致;3，利用旁证，如通过题跋、印记与款识的考订，鉴真去伪;4，详观“古今之名踪”，认识真品，利用比较分析的方法建立绘画鉴定的微观标准和宏观的综合概念，反复、大量地接触绘画，广见博识，积累经验，形成敏锐的鉴定真伪的感知力。
张彦远的论述是极具理论价值的，他对绘画鉴定学基本轮廓的钩定，标志着绘画鉴定作为一门学问在唐代已经形成。后世如北宋米芾著《画史》，宋末元初周密著《云烟过眼录》，明万历间李日华著《六研斋笔记》、《紫桃轩杂缀》等等，所采用的绘画鉴定方法，虽有扩充，但都不出张彦远钩定的鉴定法之藩篱。
小结
任何历史现象的发生都有其客观的历史原因。放宽学术的视野，重审鉴定学发露的原因，可以发现，绘画鉴定之所以成为历史的必然，是由于在绘画消费的社会化进程中，凸现着一组深刻的供需矛盾。这一矛盾在促使衍生物即临摹品出现的同时，也促使与之相适应的绘画鉴定学的产生。
不仅如此，魏晋至唐所显现的绘画供求矛盾还是中国绘画史上的一个基本矛盾，它既是推动绘画史和鉴定史发展的动力，也是联结绘画史和鉴定史的关节点，分析其特质所在，为我们考析鉴定学的发生与发展等诸多美术史现象提供了思维线索。
(发表于《美术研究》2002年第4期 作者李万康)
注释：
[1]阮璞著：《中国画史论辨》，陕西人民美术出版社，1993版，第48页
[2]谢赫语，转引自张彦远：《历代名画记》卷六，刘绍祖条
[3]《历代名画记》卷五，顾恺之条
[4]如徐复观在《中国艺术精神》中有持此论：“六法中除转移模写，是以临模他人的作品，作技巧上的学习方法，与创作无直接关系外，其余五种，可以说是创作时构成一件作品的五种基本因素”。徐复观著：《中国艺术精神》，春风文艺出版社，1987版，第124页
[5]《文苑英华》卷七百十三，序十四：武元衡《刘商郎中集序》
[6]《全唐文》卷六九○，《江陵陆侍御宅宴集观张员外画松石图》)
[7]《金石续编》卷十一，《唐故集贤直院荣王府长史程公墓志铭并序》
[8]《益州名画录》卷上，孙位条
[9]《图画见闻志》卷五，柳公权条
[10] [唐]，赵郡、李绰：《尚书故实》
[11]《历代名画记》卷一，《叙画之兴废》
[12]武平一：《徐氏法书记》，转引自《法书要录》卷三
[13]窦臮：《述书赋》上，转引自《法书要录》卷五
[14]《历代名画记》卷一，《叙画之兴废》
[15]《全唐诗》卷三百三
[16]《历代名画记》卷三，《论装背标轴》
[17]《历代名画记》卷九，唐朝上
[18]同上
[19]《旧唐书》卷四十五，舆服条
[20]《历代名画记》卷二，《论鉴识收藏购求玩阅》
[21]同上
[22]《历代名画记》卷二，《叙师资传授南北时代》
