几何形可以组成机器的零件，也可以组成画的“零件”。语言就是机器，机器就是语言、语言就是艺术、艺术就是语言，人可以通过隐喻认识人类自己creations，因为人的creation一定起源于人，并以服务人为目的，只有不源于人而源于“上帝”的creature我们才对它的本源和create目的感到困惑。如果我们主要生活在自己创造的世界中，那我们只需要知道历史，不需要知道本源，甚至连历史也不用知道：对于我们自己制造的东西，我们只要会买来、使用、淘汰、再买新的就够了，用不着知道这些东西“是什么，从哪里来，到哪里去”。我们也不会像猜测太阳的含义那样猜测一盏电灯，只要知道怎么turn on/off就够了，更不用像猜测电闪雷鸣那样猜测炮弹的爆炸，只要对它敬而远之就行了。于是哲学、历史、迷信也都死了，哲学成了空洞的“宏大叙事”，history成了易中天版本的hi-story，寺庙成了只有共时性、没有历时性的旅游景点。对于今天的艺术家来说，上帝造的creature离得远了，周围充斥着人自己的creation。“按照应有的样子去模仿”一台机器，那就是设计。既然工程师的creation可以是一台只像它自己机器，那么艺术家的creation为什么不可以是一幅只像它自己的画呢？把不相关的“零件”compose成一部“机器”，和用不同的几何形compose一个“画面”，是可以相提并论的。而抽象绘画的“工艺流程”对画面效果的决定作用，与机械制造中工艺流程对产品的决定作用，也是并行不悖的。在我看来，“禅论”的可贵之处，就在于指出了制作过程对抽象绘画的重要性。但我更倾向于用“工艺流程”而不是“禅”来定位抽象图象的生产或制造过程，不论是对中国抽象还是西方抽象。

　　早就听到形式主义过时了的说法了，但我们谈问题要讲时间、空间这个条件的。美国的F15和F16为代表的第三代战斗机正在美国成为过时的战斗机，取而代之的是被称为第四代战机的F22和F35，但对于发展中国家来说，甚至对那些军事技术不如美国的发达国家，F15和F16的最新版本，仍然是最先进的，韩国就刚刚装备美国波音的F15K。而且，即便过时也并不意味着淘汰，美国的B52战略轰炸机是上个世纪50年代开始服役的，一直升级使用到现在，并没有被先进的B1和B2轰炸机取代。在人文科学方面，结构主义所批判的历史主义方法依然在使用，对作者的研究依然是文学与艺术研究的课题之一。因此，在多元化的今天，在依然处于“农转非”的过度中的中国，在从理论到实践都尚未充分发育的情况下，形式主义特别是几何抽象艺术，依然有充足的发展理由与发展空间。

　　四、 宋应星：中国的狄德罗？

　　纯逻辑要与技术结合才能成为机械，其实，所谓工具理性，就是逻辑与技术的结合，缺一都不能形成工具理性

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页